Vakteszt napszemüvegekkel

2013. május 18. - Winkler Róbert

20130504_114431.jpgLehet, hogy más már csinált ilyet, én nem tudok róla. Teszteltünk már napszemüvegeket korábban is, de most nem az UV-szűrésre, vagy a lencsék prizmakorrekciójára voltam kíváncsi, hanem egyszerűen arra, hogyan látni ugyanazt harminc különféle lencsén át. Az egyes napszemüvegek színvilága sem érdektelen, de az inkább ízlés kérdése, azzal most nem igazán foglalkoztam. Ami igazán érdekelt, hogy ha azonos körülmények között (18-55, ISO100 1/40 f8) fotózok keresztül harminc lencsén, milyen különbségek lesznek a kép minőségét illetően.(totálképek és maguk a szemüvegek a második oldalon, nagyítások a harmadikon).

DSC_0787.jpg

DSC_0554.jpg

Első versenyzőnk véletlenszerű alapon lett a Proof Ontario 554. többször is volt már szó itt az amerikai márkáról, melynél a keretek anyaga érdekesebbnek tűnik, mint maga a lencse. A tükörreflexes fényképezőgépet tehát állványra rögzítettem, fixáltam az élességet, a záridőt és a rekeszt, majd minél gyorsabb egymásutánban elé tartottam a szemüvegeket, hogy kiküszöböljem az esetleges befelhősödést. Maga a kattogtatás alig tartott negyedóráig, felhők csak a látóhatár felett voltak, a nap pedig majdnem szembe sütött.

DSC_0788.jpg
DSC_0555.jpg 

IC Berlin Sexy Truth  - egyszer ráleheltem, és karcos lett a tükre, kényelmetlen, majdhogynem hordhatatlan, de most ő is bizonyíthat.

Nem árt tudni, hogy az igazán jó szemüvegek mintha élesítenének a képen, de ez csak optikai csalódás, és inkább a kontrasztot javítják. Egyszerű belátni, miért: bármennyire tiszta egy anyag, nem lehet olyan tiszta, mint a semmi, és aki próbált már fotózáskor szűrőt használni, tudja, hogy nem szabad velük túlzásokba esni: ha belenagyítunk a képbe, egyértelműen látható a minőségromlás. A fotózásban használt szűrők anyaga leggyakrabban igen jó minőségű polikarbonát, ugyanaz, mint a napszemüvegeké.

DSC_0793.jpg

DSC_0556.jpg
Mykita Janis, hamarosan bővebben is bemutatjuk a márkát.

Lehet, hogy sok lesz itt a kép, és nehéz áttekinteni, de képzeljék el, én mennyit szívtam a Blog.hu képfeltöltési renmdszerével, ami két dologra nem képes: egyszerre harminc képet befogadni, illetve sorrendben kezelni a fotókat.  Ha tehát úgy érzik, megbolondulnak a sok scrollozástól, vigasztalja önöket a tudat, hogy én vagy hatszázszor többet scrolloztam, mire mindent a helyére szenvedtem..

DSC_0795.jpg

DSC_0557.jpg

Ray-Ban 3460 kék-sárga lencsével - a legkönnyebb napszemüvegek egyike, három-három lencsepárral. Ha nem 70 ezerről indulna az ára, ez lenne a világ legjobb vétele. Mivel a családban kettő is van, és a lencséi könnyen cserélgethetők, több garnitúrát is kipróbáltam.

Megint csak az egyszerűség kedvéért ezen az oldalon láthatják a teszt résztvevőit, és az eredeti képeket, a következőn pedig újabb scrollozási armageddon várja az elcsigázott olvasót: ott lesznek a nagyítások és a rövid értékelések. Nincs győztes és vesztes, de az egyértelműen látszik, ha valami átlagos, jobb, mint az átlag, esetleg rosszabb.

 

 

DSC_0796.jpg

DSC_0558.jpg

Ray-Ban 3460 lila átmenetes lencsével

Hogy mit érdemes figyelni? Például az eget, ami polarizált lencse esetén mindig szebb felhőket eredményez. Aztán a vizet, hogy mennyire élesen rajzolódnak ki a hullámok, és esetleg a szín-összképet, hogy mennyire kellemes, kellemetlen, vagy egyszerűen csak valósághű. A következő oldalon pedig már csak a nagyított képek lesznek, ott kicsit jobban látszanak a különbségek. 

 


DSC_0797.jpg

DSC_0560.jpg

Ray-Ban 3460 szürke

Hogy valójában milyen a kép, mármint egy-egy napszemüveg színképe, így monitor alapján senki sem fogja megtudni. Hiszen bár ilyesmivel csak profi nyomdai előkészítők, meg webszerkesztők foglalkoznak, de igazából egy monitort évente kalibráltatni kéne, hogy színhű legyen.

DSC_0799.jpg

DSC_0561.jpg

Cazal 634 átmenetes barna

DSC_0800.jpg

DSC_0562.jpg

Carrera Stroke barna átmenetes

DSC_0803.jpg

DSC_0563.jpg

Spy Wilshire, polarizált

DSC_0804.jpg

DSC_0564.jpg

Oakley Sideways barna

DSC_0805.jpg

DSC_0565.jpg

Smith Foley polarizált

DSC_0806.jpg

DSC_0566.jpg

Persol 2221 üveg

DSC_0807.jpg

DSC_0567.jpg

Persol 714 barna átmenet



DSC_0810.jpgDSC_0568.jpg

Maui Jim Island Time, lencsekód 05M, üveg, polárszűréssel

DSC_0811.jpg

DSC_0569.jpg

Maui Jim Freight Trains, EMJ 236-23 barna polárszűrős

DSC_0812.jpg

DSC_0570.jpg

Maui Jim Sand Island MK 253-25A -  barnás átmenetes, a polárt már nem is említem, mert minden MJ olyan.

DSC_0816.jpg

DSC_0571.jpg

Bulgari 5023 kék polár 

DSC_0818.jpg

DSC_0572.jpg

American Optical General polikarbonát

DSC_0820.jpg

DSC_0573.jpg

Smith Nolte 3 ABSF 

DSC_0822.jpg

DSC_0574.jpg

Smith Vanguard CN78M 

DSC_0823.jpg

DSC_0575.jpg

Marco Polo O4019E szürkés 

DSC_0826.jpg

DSC_0576.jpg

Arctica Sun Trooper fotokróm-polarizált. És igen: jött egy horgász! De mivel inkább hozzáad a képhez, mint elvenne belőle, és biztonsági emberek sem állnak a Napszemüveg Blog rendelkezésére, a horgász maradt, és a későbbi képeken is követhető a munkássága.

DSC_0827.jpg

DSC_0577.jpg

Oakley Breathless barna átmenetes, felhők nincsenek

DSC_0829.jpg

DSC_0578.jpg

Ray-Ban 3460 polár szürke átmenetes 

DSC_0830.jpg

DSC_0579.jpg

Cerruti 1881. CE 5584 BS

DSC_0831.jpg

DSC_0580.jpg

Rusty rendesen szétkopva, két évtizedes használat után

DSC_0834.jpg

DSC_0581.jpg

Opel Adam Wayfarer, nevezett autó mellé volt reklámajándék

DSC_0835.jpg

DSC_0582.jpg

49 bahtos thai sárgaság, életem legolcsóbb napszemüvege kék átmenetes lencsével

DSC_0836.jpg

DSC_0583.jpg

Angry Bird-ös (hamis) wayfarer, azért is írom kis betűvel

DSC_0837.jpg

DSC_0584.jpg

Barna szárú, ugyancsak kamu wayfarer

És tudom, mennyire csábító, hogy hagyjuk az egészet a fenébe, de higgyék el, a nagyítással tényleg egészen jól kijönnek a különbségek. Tehát kérem, tartsanak velünk a következő oldalra!

DSC_0554.jpg

Proof Ontario - Kicsit meglepő, hogy kívülről kék a tükre, a belső képe viszont nagyon sárgás. Persze logikus, hogy ha a kéket visszaveri, pont az nem jut a szemünkbe, és olyan lesz az átnézeti kép, amilyen a lencse áteresztése. Ez pedig nem kellemes, vagy kellemetlen, egyszerűen ízlés kérdése. Viszont az optikai tisztasága jó, és egyenletes, éles a víz és a háttér is, nem vártam ilyen jót egy alapvetően stíluspoén poszt-hipszter szemüvegtől.

DSC_0555.jpg

IC Berlin Sexy Truth - hasonló közeli rokonához, a Mykitához, de a fák is élesek. Amennyire hordhatatlan egy IC Berlin, annyire meglepő, hogy lencsében elég jók.

DSC_0556.jpg
Mykita Janis - nem rossz a középtartomány, de a háttérben a fák homályosak, kékes, a felhőket viszont szépen kihozza. Zeiss a lencse, nagy csodákat nem látok, korrekt termék, de a Mykita elsősorban a dizájnról és a különlegességről szól.

DSC_0557.jpg

Ray-Ban 3460 kék-sárga - nem egy kimondott sólyomszem, ugyanebben a 3460-as garnitúrában vannak szebb képű lencsék. Viszont ez a kék-sárga átmenet egyrészt önmagában is forradalom, másrészt a mostanában hat hónapig is elhúzódó novemberben nagyon fontos közérzetjavító tud lenni. Mint egy ultrakönnyű kandalló.

DSC_0558_1.jpg

Ray-Ban 3460 lila átmenet - jobb, részletesebb képe van, mint a sorban következő testvérének. Leginkább arra való, hogy felhős időben is parádézhassunk. A szürke ég legalább lilás lesz, ami jó, amit meg látni szeretnénk, azt nem sötétíti le.

DSC_0560_1.jpg

Ray-Ban 3460 szürke - kicsit béna, átlag alatti. lehet, hogy a hordás rontotta el? Akkor viszont nem egy nagy ellenálló.

DSC_0561.jpg

Cazal 634 átmenetes barna - elég gyengécske, mintha kifejezetten sztriptízklubban történő hordásra, és nem napvilágra fejlesztették volna. Tök életlen, pedig ugye ez a 2000 dolláros napszemüveg, amit már régóta sehol sem kapni,

DSC_0562.jpg

Carrera Stroke barna átmenetes - nem rossz, de főleg a wraparound kialakítás miatt jó hordani, az élessége kicsivel az átlag alatti, de szép eget csinál.

DSC_0563.jpg

Spy Wilshire - sokat hordtam, be is repedt a bal lencse a béna szárkialakítás miatt, ami átviszi a feszültséget a keretre, viszont a képe szép maradt. Maga a Spy nem igazán drága márka, viszont határozottan minőségi a szár és a lencse anyaga is, csak olyan fazont kell választani, melynél a szár kifelé is rugózik.

DSC_0564.jpg

Oakley Sideways barna -  szép, részletes kép, kellemes viselet, de nem gondoltam volna, hogy a képe ennyire éles lesz.

DSC_0565.jpg

Smith Foley polarizált - engem meglep, mert nagy kedvencem, de kicsit ez is homályos. Talán a sok hordás tett be neki, azon belül is a sok motorozás, amikor az ember a kelleténél többször kényszerül rá, hogy odaszáradt rovartetemeket, virágporos trutymókat távolítson el róla a tankolások alkalmával. Ráadásul ezt már akkor is javában hordtam, amikor még fogalmam sem volt, hogy napszemüveget a lencse felületére felhordott finom fémgőz-rétegek vagy fóliák miatt csak mikroszálas kendővel pucolunk. Nyilván a polárszűrése is csak lusta kötéssel működik, mert be-becsillan a víz. Ezzel együtt továbbra is fogok benne motorozni, mert szabad szemmel egyáltalán nem vehető észre a jelenség.

DSC_0566.jpg

Persol 2221 üveg - mindenhol szép éles, bár nem biztos, hogy vakteszten kiszúrnám, hogy na tessék, ez az üveglencsés Persol.

DSC_0567.jpg

Persol 714 barna átmenet - jó a színvilága, ez is éles, de nem ösztönöz lepetézésre. Úgy látszik, az üveglencsés Persolt mégis inkább az acetát szár, a szép kidolgozás, a forma meg a történelem kedvéért szeretjük. És persze mert kevés paraszt hord ilyesmit.



DSC_0568.jpg
Maui Jim Island Time 05M üveg polár - elképesztő térhatást csinál. Éles a kép, élénkek a színek, de a polárszűrés miatt is elmondható, hogy a Maui Jimekkel a legélvezetesebb a felhőpornó. Itt mondjuk most kevés a felhő, de ezek is sokkal jobban látszanak, mint a többi képen. Ez egy kifejezetten sötét lencse, még egy vámpír is kint horgászhat egész nap a csónakban.

DSC_0569.jpg

15. Maui Jim Freight Trains EMJ 236-23 barna polár - a MJ verhetetlen a kontrasztosságban, a részletek tisztasága is példás.

DSC_0570.jpg

Maui Jim Sand Island MK 253-25A barnás átmenetes - ez a lencse ebben a fazonban a tökéletes választás sivatagi túrához, horgászáshoz, vagy bármihez, ahol sok a fény. Kicsit nyugisabb, kékesebb a színvilága, mint barna polikarbonát MJ-nek, és egy számmal sötétebb, de erre is nagyon áll, hogy a MJ 80% napszemüveg, 20% drog.

DSC_0571.jpg

Bulgari 5023 kék polár - kicsit meglepett, mert azt hittem volna, hogy a Bulgari véget ér a dizájnnál és a látványosan minőségi keretnél, de a lencséjük is váratlanul jó. A polárszűrő miatt ez is szép eget csinál, meg értelemszerűen a hullámok is élesebbek.

DSC_0572.jpg

American Optical General polikarbonát - Homály. Ha ezt tényleg pilóták hordják, akkor légiharcban támaszkodjanak inkább a műszerekre, mert odáig ellátni benne. Szabad szemmel mondjuk nem éreztem a különbséget, de a képbe nagyítva már látszik, hogy ez a kambodzsai hamisítványok szintjén van. Illetve, ha letekernek a végére, valójában sokkal lejjebb.

DSC_0573.jpg

Smith Nolte 3 ABSF - kék, mint a kerete, ha valaki szereti a kéket, jól jár vele, mert szép tiszta a képe.

DSC_0574.jpg

Smith Vanguard CN78M - a Smith klasszikus játszótéri pedofil fazonjának beretvaéles a képe, nem polárszűrős, tehát szép eget nem csinál, de a mindent besárgító barna lencse igen kellemes viselet. Én legalábbis szeretem, és a keret kialakítása miatt beszűrődő fény sem nagyon van.

DSC_0575.jpg

Marco Polo O4019E szürkés - átlagos, vagyis ebben a mezőnyben korrekt minőség, a keret formáján pedig minden jóérzésű ember kiakad. Talán ezért is kaptam meg egykor Parndorfban valami elképesztően méltányos áron.

DSC_0576.jpg

Arctica Sun Trooper fotokróm-polarizált. A Napszemüveg Blog korábbi tesztjén már leszerepelt a prizmakorrekciója hiányosságai miatt. Viszont a fotokróm funkció működik, tényleg gyorsan sötétedik egy fényértéknyit, a polárszűrés miatt szép eget csinál, és jó éles a képe. Diagnózis: jó minőségű lencsét feszítettek bele nem megfelelő keretbe. A márkás napszemüvegek közül messze ez a legolcsóbb.

DSC_0577.jpg

Oakley Breathless barna átmenet - Nagyon kellemes viselet a barna polikarbonát lencse, de ez sem a mesterlövészek választása. Ezen a képen sem szép a víz, nincs mélysége, nem különülnek el a különböző távolságra lévő tárgyak, és az eget egyszerűen sárgásszürke homállyá mossa össze.

DSC_0578.jpg

Ray-Ban 3460 polarizált, szürke átmenetes - szép az ege, amint ez az előző oldalon kiderül, ez a polárszűrés áldása. Jól rajzoltak a hullámok, a fene sem érti, mi ez a minőségingadozás a 3460-nál, amikor alaposan megkérik az árát a három készlet lencsének (75 ezer forint körül). Viszont tény, hogy ez a teszt azért távcső üzemmódban készült, és ezeket a különbségeket azért szabad szemmel nem könnyű észrevenni.

DSC_0579.jpg

Cerruti 1881. CE 5584 BS - teljesen jó, kicsit ez is meglep.

DSC_0580.jpg

Rusty rendesen szétkopva, homályos is, ahogy kell, de még mindig kellemes hordani. Mesterlövész-gyakorlatra persze nem ezt nevezném.

DSC_0581.jpg

Opel Adam Wayfarer - közepesen homályos, barna, a lencséje nem is vészes, a keretről mondjuk ugyanez nem mondható el. De poén-reklámajándékként teljesen megállja a helyét.

DSC_0582.jpg

49 bahtos sárgaság kék átmenetes lencsével - igazából majdnem jó, ebből tényleg venni kellett volna ezer darabot.

DSC_0583.jpg

Angry Bird-ös hamis wayfarer - ezen is homályos lesz a víz, meg jószerével minden, de legalább úgysem lehet hordani, mert igen hamar megfájdul benne a fejem. De az vesse rám a követ, aki ezerért otthagyna egy Angry Bird-ös wayfarert. 

DSC_0584.jpg

Barna szárú kamu wayfarer   - ez se nagy szám, de mondhatjuk, hogy egy ezrest megért. Főleg, ha egy optikussal ellenőriztetjük az UV-szűrését, mert az a hamisítványoknál tényleg elég kétesélyes.

Tanulság? Talán annyi, hogy vásárláskor érdemes az utcán is kipróbálni a napszemüvegeket. Egy pláza-optikában ez persze megvalósíthatatlan, és egy utcára nyílóban is lehet, hogy frászt kap az optikus az ötlettől, de másképp honnan tudnánk, milyen lesz az ég, az útfelület, a közeli és távoli tárgyak 30-40-50-60-70-80 ezer forintért?

A bejegyzés trackback címe:

https://napszemuveg.blog.hu/api/trackback/id/tr545281766

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

oys... 2013.05.18. 12:02:59

Robi!

Egyszer azt írtad, hogy egy American Optical üveglencsés Pilot igazán kívánatos lenne.
Nos, találtam egy hirdetést, itt árulják o'csón:
aprod.hu/hirdetes/american-optical-usa-pilota-napszemuveg-jobb-mint-a-ray-ban-ID14KUJ.html

Gera 2013.05.18. 17:08:58

Én százhatvanért vettem úgy napszemüveget, hogy nemhogy utcán, boltban se láttam a lencsét, de ha látom, se megyek vele sokra :) -4D körüli, asztigmiás rövidlátóként kicsit szűkebbek a lehetőségek napszemüveg téren, ugye :) Az igazi probléma az, hogy szemüveg nélkül nem látok jól, viszont nincs kedvem magammal hurcolni mindig egy sima szemüveget is, úgyhogy így csak a fotokromatikus játszik. Ráadásul polárszűrőset akartam. Találtam egy DriveWear nevű lencsét, ami szimpatikusnak tűnt, ráadásul van egy olyan jó tulajdonsága, hogy nem csak UV-re hanem látható fényre is sötétedik valamennyire, úgyhogy autóban is működik. Két verzióban létezik, én a nagyobb törésmutatójú polikarbonátot választottam, hogy minél kevésbé legyen szódásüveg, meg még kértem rá valami atomkirály karcvédelmet, így lett vagy száztíz rugó a két lencse, plusz ötven egy titánkeret. Mindenesetre iszonyú jó lett. Persze összehasonlítási alapom az nincs, mert sose volt napszemüvegem. Több, mint húsz éve vagyok szemüveges, azóta vágytam egyre és most kb egy éve végre teljesült és nagyon élvezem. Biciklizni, vezetni vagy akár csak sétálgatni sokkal jobb a tűző napon és még töksötétben is elboldogulok vele, de vezetni azért már kicsit veszélyes úgy, úgyhogy az autóban tartok egy gagyi állandó pótszemüveget.

smartdrive 2013.05.18. 17:57:46

vakteszt, értitek, VAK-teszt, hihihi, hahaha, jaj de humoros

chocco channel 2013.05.18. 17:58:28

Szivem szerint minden vasarlas elott kiprobalnam a napszemuvegeimet, de ez lehetetlen.Mondjuk en mindig nagyon sotet lencset keresek amin semmi nem szurodik be,annak ellenere h imadnek egy barna atmenetes lencset csak nem bizom abban, h ugyanugy szuri a fenyt.

kridli 2013.05.18. 19:05:10

És a fényképező milyen fehér egyensúly beállításban volt? Ugyen nem automatán? :)

ANTICK 2013.05.18. 19:38:11

Ez a teszt így nem frankó,mert nem számol azzal, hogy a pupillánk azért állít még az érzékenységen, így adott esetben a sötétebb lencse nem annyival sötétebb képet ad, mint mondjuk itt, viszont ez erősen befolyásol az összkép megítélésben most. Szóval kár, h nem volt kísérlet sem ISO-val való korrigálásra (tudom, h zajosít, de azért a tükörreflexeseknél ez nem egyből lesz látható...), amivel jobban lehetett volna a valóságot közelíteni.

(@smartdrive: +1)

Winkler Róbert 2013.05.18. 19:47:42

@kridli: Simán lehet, hogy nyertél. De azért leírtam párszor, hogy nem a szín a lényeg.

.com 2013.05.18. 20:54:36

Komoly meló, örömmel olvastam (meg vártam is már)!
Azért egy rendes Ray Ban (üveg lencsés) bekerülhetett volna :o). A Smith kellemes meglepetés, az én világomban ez olyan kinais, plázagörényke cucc

Kelly és a szexi dög 2013.05.18. 21:25:30

Dillon Optics nincs a portfólióban?

Fotósképző · fotoskepzo.hu 2013.05.18. 23:09:36

kridli megjegyzése mellé biggyeszteném, hogy a 18-55-ös Canon kitobitól sem lehet sokat elvárni, ugyanis nem éppen egy csúcsobjektív – hogy finom legyek. Nem csak a színhelyességgel, hanem a felbontással is gondja van, és gyanítom, hogy ebben a szemüveglencsék is befolyásolják. De ettől függetlenül gratula a teszthez, még így is sok hasznos infót ad. Habár nekem egyik szemüveg sincs meg, és nem is lesz gyaníthatóan... ;)
De a polarizált lencsék itt is megmutatják, mit tudnak: akár a polárszűrők (ami ugyanaz, ugye!), szépen kitisztítják a képet. leszedik a csillogásokat stb.

Azért tényleg nem mindegy, milyen szemüveggel próbálkozik az ember! Egyszer vettem egy pár száz forintos csodát, na, az ellenfényben úgy beködösödik, hogy szinte semmit sem láttam vele (tényleg, ez miért lehet?). Majd keresek egy jó polarizált napszemüveget, azzal ilyen gond nem lesz...

Necro Ramone 2013.05.19. 07:26:54

Én a 3460 szürke átmenetes polarizált lencséjénél (ami a kék/sárga szettben van) állandóan azon kaptam magam hogy a lencse mellett nézelődök, mert az a sötét dolgokat úgy túlsötétíti hogy nem látok semmit.

A másik hasonló lencsés RB-emet (RB3426 004/82 szürke-tükrös átmenetes polarizált) viszont bármilyen probléma nélkül használom.

Winkler Róbert 2013.05.19. 13:36:03

@bestpixel: De hogy jön ide a Canon "kitobi"?

Fotósképző · fotoskepzo.hu 2013.05.19. 14:28:19

@Winkler Róbert: Hát, hogy azzal készültek a fotók, de most látom a fotón, hogy Nikon volt az. Mindegy, ez is egy kitobi, tehát a képek minőségéhez hozzájárulhat az is, ahogy ezek az obik nem éppen a legjobb minőséget produkálják színek és élesség területén. Te meg pont ezeket nézted a tesztedben, így a végeredményt befolyásolhatja mag az objektív is.

Winkler Róbert 2013.05.19. 14:30:48

@bestpixel: Komoly szakértő benyomását kelted, Kitobi.

Fotósképző · fotoskepzo.hu 2013.05.19. 14:45:12

@Winkler Róbert: Hm, ezt nem értem, én csak az objektívet jellemeztem. Te írtad, hogy "18-55", gondoltam, ez az objektívre vonatkozik, ami ez alapján egy kitobi (kitobjektív: a legegyszerűbb, legolcsóbb objektív, amit az vázhoz adnak, hogy egyáltalán tudjon fotózni a vásárló). Ha az alábbi objektívről van szó (vagy ennek más verziójáról), akkor érvényes, amit írtam:
europe-nikon.com/hu_HU/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/18-55mm-f-3-5-5-6g-af-s-vr-dx-zoom-nikkor

Egyébként más is hasonló véleményen van:
pixinfo.com/cikkek/objektiv_nikkor_18-55mm_f35-56_af-s_dx.2

Winkler Róbert 2013.05.19. 15:12:17

@bestpixel: Jól illusztrálsz egy ismert jelenséget. Ez itt egy napszemüvegekről szóló blog. A posztban szerepel, hogy ez a nagyítás messze túl van azon a szinten, ami szabad szemmel követhető volna. Ilyen értelemben tehát már ez az objektív is túl jó ide. Benned viszont van egy nagy adag szakértési vágy, és ez még akkor sem hagy alább, amikor finoman figyelmeztetnek, hogy kevered a Nikont a Canonnal. Ütemtévesztés nélkül okoskodsz tovább olyasmikről, amik itt senkit nem érdekelnek, mert ha valakit mégis, az fotós blogokat, fórumokat olvas. Úgyhogy könyörögve kérlek, Kitobi, ne linkelj be több tesztet objektívekről. Tudom, hogy nehéz, de szerintem meg tudod csinálni.

Flankerr 2013.05.19. 16:18:36

@bestpixel: És azt se feledd, bármilyen (kép)hibákat is okoz(ott) az objektív, mindegyik szemüvegnél azonos volt, tehát a célt, a különbségek feltárását tökéletesen kiszolgálta. Tudod, méréstechnika, első óra. Amúgy szívesen olvasok tőled egy általad készített hasonló tesztet. Biztos jobb lesz.

buli007 2013.05.20. 16:45:28

Bármennyire is kényes és kényelmetlen, azért irigykedem kicsit Robira az IC Berlinje miatt.... Egyébként most láthattunk Robi napszemüveg kollekcióját, mely tartalmaz izgalmas darabokat. Köszönjük!

Fece64 2013.05.21. 12:57:57

Jó teszt, mert szubjektív. És napszemüvegnél ez fontos :)
Kicsit hiányolom a CÉBÉ 4000-es sorozatát, a G15 és B15 üveg RayBan lencséket és mondjuk egy (igaz régi márka az is) Serengetit, ami vezetéshez felér egy orgazmussal.
De hát akinek a szemüvegkollekciójában nincsenek rendes szemüvegek... :)

oys... 2013.05.30. 17:04:42

@Winkler Róbert:

Robi!

Egyszer azt írtad, hogy az Aviator stílusú szemüvegeket mindenki kívánja de senkinek sem áll jól, és Neked is legfeljebb a Spy az egyedül használható ilyen szemüveged.

Ehhez képest beszereztél hozzá még vagy öt ilyet (+ 2 lencsegarnitúrával együtt) ?
Miért, ha úgy vélted, hogy nem jó modell?

Nem kötözködni akarok, hanem tényleg érdekelne, hogy mi győzött meg végülis...

oys... 2013.06.08. 18:03:55

@Winkler Róbert:

Robi!
Tegnap bebizonyítottad számomra, hogy a fehér Maui Jim-et is hordhatja férfiember. (Pedig ezt hihetetlennek véltem.)
Igen, azt, amit itt, ebben a bejegyzésben láthattunk korábban és elgondolkoztatott, hogy miképp is került a kollekciódba, hordod-e egyáltalán(?).
Nos, most már tudom, hogy hordod...

Winkler Róbert 2013.06.08. 18:32:24

@oys...: MJ-t nem hordani már az önsorsrontás kategória.

oys... 2013.06.09. 17:19:03

@Winkler Róbert:
És ugye felfigyeltél a Prada-t hordó Kolléganő(d)re is?

oys... 2013.06.12. 09:40:35

@Winkler Róbert: Na, én is kerítettem MJ-t. És igazad van!
Bitang jó!!!
Az eddigi legjobb napszemüveg, pedig Persol-okat is gyúrtam már. Olyannak tűnt hosszú vezetés után a levétele, mint az elvonókúra. Nagyon jók a színei és a kontúrossága...

Udo von Raumschiff · http://udomongya.blog.hu/ 2013.06.26. 00:33:22

@Winkler Róbert: Azért bestpixelnek van kis igaza, kár volt így legorombítani. Ha már kitértél arra, hogy mennyi energiát fektettetek a tesztbe, talán a banális buktatókra is jobban figyelhettetek volna. Én kevésbé az objektív minősége miatt aggódnék, sokkal inkább a bestpixel által felvetett automata fehéregyensúly miatt. Az emberi szem (vagyishát az agy) iszonyú hatákonyan korrigálja a fehéregyensúlyt, ezért nem őrülünk meg egy színezett lencsétől. A kamera viszont sokkal rosszabb ebben, az érzékelő nyers képéből egy képfeldolgozó processzor (Canonnál DIGIC, Nikonnál EXPEED) próbálja meg mindenféle bonyolult algoritmusokkal kitalálni, hogy miféle extrém fényviszonyok mellett készülhetett az adott kép, és automata fehéregyensúly esetén megkísérli a vélelmezett elszíneződés hatásait kiiktatni.
Vagyis a napszemüvegen át készített képeiteken nem az látható, hogy mit látott a képérzékelő, hanem annak az eredménye, hogy a képprocesszor megpróbálta iszonyú erőkkel kitalálni, hogy milyen lehetett a táj a napszemüveg NÉLKÜL. Khm.
A másik dolog, ami feltűnt, hogy a polárszűrős napszemüvegekkel készült fotókon nem látszik az a döbbenetes hatás, amit szabad szemmel érzékelhetünk a polárszűrőn át - ahogy az égbolt mélységet kap, a felhők fehér pacákból rajzos, háromdimenziós tárgyakká változnak, a felületekről eltűnnek a zavaró befénylések és csillanások stb.. Gyanítom, azért, mert a napszemüvegeknél lineáris polarizációt használnak (csak tippelem a képek alapján), ami a filmes fotózáshoz korrekt, de a digitális kamerák képérzékelői nagyon nem szeretik, inkább ront a képükön, mint javít (ezért használnak digitális kamerákhoz cirkuláris polárszűrőt). Ez utóbbi problémát nem tudom, hogy lehetne kiküszöbölni, de így a polár napszemüvegek esetén a fotó nagyon megtévesztő lehet.

Mondhatod persze, hogy mindez csak kákapolírozás, de hidd el: ez a két technikai apróság nem nyüansznyira, hanem alapjaiban érintette a képek színeit, minőségét, illetve azt, hogy mennyire reprezentálják az adott szemüveget...

viva.la.revolucion 2014.08.03. 22:51:37

off
azt szeretném megkérdezni, hogy retrosuperfuture szemüvegekről lesz majd cikk?
on

Zed is not dead yet 2016.11.23. 22:47:56

félig-meddig off dettó, bocsánat

Érdekes lenne egy hasonló tesztet csinálni úgy, hogy térben elhelyezni tárgyakat, esetleg feliratokat, majd sorban felvéve az okulárékat egyenként megnézni, hogy mi látható, mi nem.

Dioptriás lencsét hordok ezer éve. Pár éve próbálkoztam azzal, hogy csináltatok egy korrekt keretbe egy a szememhez dioptriában passzoló napszemüveget. Aztán próbáltam használni, de hosszas kínlódás után végül letettem róla, mert közveszélyes voltam benne. Konkrét szitu: autót vezetek, forgalmi helyzetben nézek erre, nézek arra, közlekedek .. aztán jött többször a "hoppá-szitu", hogy a francba, miért nem láttam én ezt, amikor odanéztem. Szintén dioptriás, de nem napszemüveggel nem voltak ilyen problémáim. Azóta inkább siltes sapkát hordok zavaró fényviszonyoknál, szigorúan feketét.

Zed is not dead yet 2016.11.23. 22:48:44

Upsz, most nézem, ez egy kétéves cikk, gondolom a kutya se néz már rá.